近两年来，我国的“人口危机论”以一种“逆水”的姿态，在网络上不时被炒得炙热烫人。因为持该论者视角“新奇”，颠覆了我国政府多年努力宣传才渐入人心的“人口观念”，造成了许多人的困惑和迷惘，也给决策者带来困扰。这些“网舆”最有代表性的是近期某人大代表提出的“放开多孩生育”的论调。
据国家统计局发布的数据，2018年，我国大陆出生人口1523万，死亡993万，增加530万。
人口净增530万，一个小国家的人口了！
不得不说，一年增长530万人口，对医疗、教育等各项社会支出会造成巨大的压力——耕地的“红线”恐已失守，土壤恶化没有缓解，粮食进口逐年增长……除了城市盖的房子还有积存外，其他的社会消耗，都让中央政府操心不已。从这一点立论，说我国“人口形势依然严峻”，似乎一点也没有过头。
但是，有些专家不承认这个现实，撰文分析称：统计数据出生虚高，死亡数据统计虚低，根据出生率变化推算，2018年我国实际出生人口率为1.05%左右，按人口结构和联合国的死亡模式，实际出生1031万人，而死亡人口应为1158万人，二者相减，实际人口负增长127万，云云（作者为“如是金融研究院”的管清友、孙允文）。据此分析，认为我国已经发生了人口危机，得出国家应 “尽早放开多孩生育”的结论。
国家统计局的数据发布代表的是国家，具有法律性、权威性。搞不明白的是，作者据“联合国的模式”是一种什么模式？也搞不明白，即使人口减少，为何会忧心忡忡，如丧考妣？
在我国，因为人与自然资源的矛盾过于突出，国家不得不忍辱负诟，以牺牲两代人的利益为代价，强力推行计划生育。30多年间，官方数据是少生了“近三亿”人，大多数城镇居民，尤其是公职人员，不得不“独生子女”，两代人付出巨大代价与巨大苦痛，才部分缓解了我国人口的巨大压力。按照当初的国家设计，到2030年左右，我国人口会从“峰顶”逐渐回落（负增长），最终达到合理的区间，以保证国家和民族的逐步强盛。
出于持续发展、家庭实际需要的考量，国家放开了二孩生育，这也是一种不得已的权衡结果。在我国历史上，“人口红利”似乎深入了某些人的心底，且盘踞生根，从汉代朝廷逼着老百姓早婚、早生开始，历代皇朝都热衷于“泱泱天朝”的“人声沸腾”。这也难怪，在冷兵器时代，“投鞭遏流”，人口，确实是征服他国、他族的强悍国力。好在古代版图够大，荒山够多，只要开垦，总能向朝廷贡献粮税和徭役。所以，“人多力量大，人多好办事”，一直是朝廷和民间家族的热心追求。
然物极必反。人口的过于膨胀，终于导致了自然资源的枯竭，最终导致环境恶化。国家为了自身，不得不出台节育的措施，这是本能的选择。
在几亿人付出惨痛代价、人口增长刚刚趋缓之际，就有人鼓吹“放开多孩生育”，且不说此论置两亿多“计划生育国策响应者”的牺牲于何地，就说实情，这些论调也是一叶障目，不见泰山。实际上，即使在计划生育最紧的那几年，一些农村多孩生育仍然很普遍，甚至在城市，30岁不到生了三个孩子，农村40多岁生了四个孩子的，一点儿也不稀罕，据此可以推测，鼓吹放开“多孩生育”的，不外乎这几种人：
一种是故作惊人之论，以哗众取宠。他们在微博、微信中发表此等议论吸引流量，这些人压根儿就没有调研过基层，不了解真实情况，拿几个推测的数据唬人。
另一种是被房地产商“包养的公知”，拼凑出一些理论数据，以“人口减少危及国家”裹挟政府修改政策，最终帮助房地产商多卖几套房子。
第三种是部门利益的代言人，前两年就有一位人社部的副部长在网上撰文，鼓吹人口衰减危及社会保障，其目的，不过是站在多生孩子可以多缴社保基金，以弥补基金的亏空罢了。
我国的GDP已经接近了美国的3/5，但人均收入仍然不容乐观，贫困人口仍然数字不小。这些问题，归根到底都是“人口众多”惹的祸。我国的版图只比美国略大，美国只有三亿多人口，怎么就没有国防、养老之类的“人口危机”呢？我国现在的人口增长只是略缓，就有一些人大声疾呼，看来，国人封建社会式的“人口情结”，是值得深思的问题。（超凡）
文章不错，点个赞再走呗！
