同样一句话，有不同的理解，我们称之为歧义。譬如，“咬死了猎人的狗”。在不同的语言环境里，这句话就可以分别理解为“猎人的狗被咬死了”，和“狗咬死了猎人”。
当然，有时候也因为汉字的多音现象而造成歧义。
在古代曾遇到这样一场官司。原告拿着“×××还欠款2000元”的纸条，告×××欠账不还，依此白纸黑字为证。而被告×××则说，此白纸黑字，证明早已归还。
这个官司的焦点就在“还”字的读音上。
由于“还”字既可读成“huán”又可读成“hái”，所以这句话就出现了两个意思。一个是huán2000元钱欠款。另一个给了一部分，hái欠2000元钱。……至于这场官司的结局，就看清官大老爷纵横捭阖的手段了，在此不赘。
其实，在我国古典诗词中，“境”的营造往往因读者“情”之不同，对作品的理解也就常常产生歧义。所以王国维在《人间词话》中说：“境非独谓景物也。喜怒哀乐，亦人心中之一境界。”盖因喜怒哀乐不同，在心中之“境”也因人而异罢了。我们所熟知的李商隐的《锦瑟》，就被“歧”了一千多年。名家大咖对其主旨纷纷芸芸：有悼念亡友说，有自伤身世说，有咏物恋情说……
宋代苏轼则说“写的是音乐”。因为瑟这种乐器，有四种音，叫“适怨清和”。庄生晓梦迷蝴蝶，这是适；望帝春心托杜鹃，这是怨；沧海月明珠有泪，那是清；蓝天日暖玉生烟，这是和。“适怨清和”，这正好是瑟的四种曲调。
金人元好问说是“诗人自伤年华”。
今人梁启超干脆就说“我理会不着，拆开一句一句叫我解释，我连文义也解不出来，但我觉得它美，读起来令我精神得到一种新鲜的愉快。”
一千个读者有一千个哈姆雷特，一千个读者也有一千首《锦瑟》。从唐朝到今天，那美丽的《锦瑟》还在被“歧”着。“歧”得丰富多彩，“歧”得美不胜收。
有时候，不同的立场和地位，也会对同一个作品产生尖锐对立的歧义现象。
《诗经》中，有一首著名的《伐檀》，至今学界还以“刺”“赞”之说莫衷一是。
我们以第一段为例。
“坎坎伐檀兮，置之河之干兮。河水清且涟猗。不稼不穑，胡取禾三百廛兮？不狩不猎，胡瞻尔庭有县貆兮？彼君子兮，不素餐兮！”
诗歌一共三段，结构上完全相同，均以比兴开头，用相同的句式，对“君子”的收入和财产进行铺陈，说这君子“不稼不穑”“不狩不猎”，为什么“取禾三百廛”“三百亿”“三百囷”呢？为什么他的庭院里还挂有“貆”“特”和“鹑”呢？最后说这“彼君子兮，不素餐兮”“不素食兮”“不素飧兮”。
好了，歧义自此产生，争议从此不休。
一方认为这首诗是对“君子”的讽刺，最后两句巧妙地运用反语作结，说“君子”是“不素餐”“不素食”“不素飧”，实则是“素餐”“素食”“素飧”，揭露剥削者不劳而获的寄生本质，对剥削者进行辛辣的冷嘲热讽。这是“反语”说。
另一方则大为“歧”之，认定这是一首颂美诗。如果“君子”“不稼不穑”“不狩不猎”，哪里会“取禾三百廛”“三百亿”“三百囷”，哪里会有“貆”“特”和“鹑”呢？最后肯定地说，“君子”是“不素餐”“不素食”“不素飧”的，没有劳动哪有收获呢？这是“假设”说。
争议之声从远古走来，这争议恐怕还要一直“歧”将下去。
歧义不完全是坏事。它可以开拓视野，启迪思维，给我们的阅读增添一点别样的情趣。
文章不错，点个赞再走呗！
